Bieżący numer
Aktualności
Od Redakcji czerwiec 2022
Zaproszenie
Od Redakcji wrzesień 2022
Od Redakcji listopad 2022
Od Redakcji styczeń 2023
Od Redakcji marzec 2023
Od Redakcji wrzesień 2023
Od Redakcji grudzień 2023
Od Redakcji wrzesień 2024
Archiwum
O czasopiśmie
O nas
Cel i zakres tematyczny czasopisma
Zespół redakcyjny
Polityka Open Access
Indeksowanie i punktacja
Kontakt
Prenumerata - dotyczy tylko wersji drukowanej czasopisma
Online first
Model biznesowy
Standardy etyczne
ARTYKUŁ ORYGINALNY
REGIONALNE DYSPROPORCJE ROZWOJOWE – PRZYPADEK POLSKI
1
University of Economics in Katowice
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
Data publikacji: 04-07-2018
Autor do korespondencji
Iwona Pawlas
dr hab. Iwona Pawlas, Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, ul. 1 Maja 50, 40-287 Katowice, Poland; phone: +48 322 577 854
dr hab. Iwona Pawlas, Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, ul. 1 Maja 50, 40-287 Katowice, Poland; phone: +48 322 577 854
Economic and Regional Studies 2017;10(3):17-31
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Przedmiot i cel pracy: Podstawowym problemem publikacji jest identyfikacja i ocena dysproporcji w rozwoju polskich województw z uwzględnieniem potencjału demograficznego, rozwoju gospodarczego,
rozwoju społecznego oraz infrastruktury technicznej w latach 2006, 2010 i 2015. Materiały i metody: Badania prowadzono w oparciu o materiał statystyczny GUS z Rocznika Statystycznego Województw z wykorzystaniem metody taksonomicznej miary rozwoju Z. Hellwiga oraz metody grupowania obiektów uporządkowanych liniowo za pomocą metody odchyleń standardowych. Wyniki: Województwo mazowieckie pozostaje liderem pod względem potencjału demograficznego oraz rozwoju gospodarczego, natomiast województwo śląskie zajmuje pierwsze miejsce w zakresie rozwoju społecznego oraz infrastruktury technicznej. Najwyższy poziom syntetycznego miernika rozwoju odnotowano w województwach: mazowieckim i śląskim, natomiast najniższy poziom tego miernika zaobserwowano w województwach: warmińsko-mazurskim oraz lubelskim. Wnioski: Utrzymujące się dysproporcje między województwami wskazują na konieczność intensyfikacji działań prorozwojowych w tych regionach Polski, które charakteryzują się niższym poziomem rozwoju gospodarczego i społecznego, gorszym wyposażeniem w infrastrukturę techniczną oraz słabszym potencjałem demograficznego.
REFERENCJE (32)
1.
Balcerowicz L. (1995), Wolność i rozwój. Ekonomia wolnego rynku. Wyd. Znak, Kraków.
2.
Borowiec J. (2011), Ekonomia integracji europejskiej. Wyd, Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, Wrocław.
3.
Central Statistical Office (2017), Statistical Yearbook of the Regions - Poland 2016. Central Statistical Office, Warsaw.
4.
Central Statistical Office (2012), Statistical Yearbook of the Regions - Poland 2011. Central Statistical Office, Warsaw.
5.
Central Statistical Office (2008), Statistical Yearbook of the Regions - Poland 2007. Central Statistical Office, Warsaw.
6.
Cojanu V. (2010), A Strategic and Operational View of Competitiveness and Cohesion in the European Context. Eastern Journal of European Studies, t. 1, nr 1, June, s. 153-168.
7.
Czerny M. (2005), Globalizacja a rozwój. Wybrane zagadnienia geografii społeczno-gospodarczej świata. Wyd. Naukowe PWN, Warszawa.
8.
Davis L.S. (2009), Development, W: K. A. Reinert, R. S. Rajan, (red.), The Princeton Encyclopedia of the World Economy. Vol. I. Princeton University Press, Princeton and Oxford, s. 277-280.
9.
Głuszczuk D. (2011), Istota rozwoju regionalnego i jego determinanty. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Ekonomia, nr 5 (17), s. 68-80.
11.
Hellwig Z. (1968), Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom rozwoju oraz zasoby i strukturę wykwalifikowanych kadr. Przegląd Statystyczny, nr 4, s. 307-326.
12.
Kola-Bezka M. (2012), Wielowymiarowa analiza porównawcza jako narzędzie zarzadzania regionem na przykładzie województwa kujawsko-pomorskiego. Studia i Materiały. Miscellanea Oeconomicae, rok 16, nr 2/2012, s. 51-64.
13.
Krueger A.O., Myint H. (2011), Economic development, W: Enclopaedia Britannica. https://www.britannica.com/top..., data dostępu: 20.07.2013.
14.
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (2010), Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2010-2020: Regiony, Miasta, Obszary Wiejskie. Dokument przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 13 lipca 2010 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa.
15.
Moussis N. (2015), Access to the European Union, Law, Economics, Policies. Intersentia, Cambridge-Antwerp-Portland.
17.
Nowak E. (1990), Metody taksonomiczne w klasyfikacji obiektów społeczno-gospodarczych. PWE, Warszawa.
18.
Obrębski T. (2013), Czynniki wzrostu i rozwoju gospodarczego, W: Makro- i mikroekonomia. Podstawowe problemy współczesności, red. S. Marciniak. Wyd. Naukowe PWN, Warszawa., s. 359-373.
19.
Pawlas I. (2016a), Bilans członkostwa Polski w Unii Europejskiej po dziesięciu latach -Wybrane zagadnienia. Studia Ekonomiczne. Ekonomia, nr 272, s. 109-118.
20.
Pawlas I. (2016b), Economic Picture of the Enlarged European Union in the Light of Taxonomic Research. Proceedings of MAC-EMM 2016, 5th – 6th August 2016 in Prague, eds. J. Vopava, V. Douda, R. Kratochvil, M. Konecki. MAC Prague consulting, Prague, s. 75-82.
21.
Pawlas I. (2014), Rozwój polskiej gospodarki na tle pozostałych krajów Unii Europejskiej w okresie niestabilności w gospodarce światowej. Wyd. Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice.
22.
Pawlas I. (2010), Zastosowanie wielowymiarowej analizy porównawczej do oceny poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego województw Polski. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Ekonomia, nr 113, s. 673-683.
23.
Pawlas I. (2011), Zastosowanie wybranych procedur taksonomicznych do analizy zróżnicowania poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego polskich województw. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. Problemy regionalizmu i globalizacji, nr 221, s. 541-551.
25.
Pluta W. (1977), Wielowymiarowa analiza porównawcza w badaniach ekonomicznych. Warszawa.
26.
Pluta W. (1986), Wielowymiarowa analiza porównawcza w modelowaniu ekonometrycznym. PWN, Warszawa.
27.
Przybyszewski R. (2007), Kapitał ludzki w procesie kształtowania gospodarki opartej na wiedzy. Difin, Warszawa.
28.
Rutherford D. (2002), Routledge Dictionary of Economics. Routledge, London & New York.
29.
Schumpeter J. (2004), The Theory of Economic Development. (With a New Introduction by J.E.Elliott). Tenth Printing.
31.
Word Bank (2002), World Development Report 2002. Building Institutions for Markets. Oxford University Press, New York.
32.
World Bank (2003), World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic World - Transforming Institutions, Growth, and Quality of Life. Oxford University Press, New York.
Udostępnij
ARTYKUŁ POWIĄZANY
| eISSN: | 2451-182X |
| ISSN: | 2083-3725 |
„Digitalizacja czasopisma Economic and Regional Studies/ Studia Ekonomiczne i Regionalne – zadanie finansowane w ramach umowy Nr 819/P-DUN/2018 ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę”.
© 2006-2024 Journal hosting platform by Bentus
Przetwarzamy dane osobowe zbierane podczas odwiedzania serwisu. Realizacja funkcji pozyskiwania informacji o użytkownikach i ich zachowaniu odbywa się poprzez dobrowolnie wprowadzone w formularzach informacje oraz zapisywanie w urządzeniach końcowych plików cookies (tzw. ciasteczka). Dane, w tym pliki cookies, wykorzystywane są w celu realizacji usług, zapewnienia wygodnego korzystania ze strony oraz w celu monitorowania ruchu zgodnie z Polityką prywatności. Dane są także zbierane i przetwarzane przez narzędzie Google Analytics (więcej).
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
